เมื่อปี ๒๕๕๕ ได้มีกรณีข้อพิพาทจํานวนมากเกี่ยวกับ “การล้อเลียน เครื่องหมายการค้า” ซึ่งโดยหลักแล้ว การล้อเลียนเครื่องหมายการค้านี้ คือ การนํา เครื่องหมายการค้ามาดัดแปลงหรือเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบต่างๆ ในเครื่องหมาย การค้านั้น เช่น รูปแบบ ตัวอักษร ชื่อ สี ภาพ เป็นต้น เพื่อเป็นการล้อเลียน (parody) โดยแสดงถึงความขําขัน สนุกสนาน บันเทิง การวิพากษ์วิจารณ์ หรือการให้ข้อคิดเห็น ต่างๆ เกี่ยวกับเครื่องหมายการค้านั้น แต่ถึงกระนั้น ก็มีประเด็นข้อกฎหมายที่สําคัญ ซึ่งนําไปสู่ข้อพิพาทจํานวนมาก ว่าการนําเครื่องหมายการค้ามาล้อเลียนโดยสร้างสรรค์ เป็นเครื่องหมายล้อเลียนนี้ได้รับการยอมรับในทางกฎหมายหรือไม่ และการนํามา ล้อเลียนเพียงใดและในลักษณะใดจึงจะได้รับการยอมรับทางกฎหมาย โดยเมื่อปี ๒๕๕๕ ในประเทศสหรัฐอเมริกา ได้มีคดีที่น่าสนใจเกี่ยวกับการล้อเลียนเครื่องหมายการค้า ของผู้ผลิตโทรศัพท์มือถือ โดยคดี Research in Motion Ltd. V. Defining Presence Marketing Group, Inc. & Axel Ltd. Co. เป็นการล้อเลียนเครื่องหมายการค้าของ ผู้ผลิตโทรศัพท์มือถือ “BLACKBERRY” ว่า “CRACKBERRY” และในคดี PRL USA Holdings Inc. v Thread Pit Inc. เป็นการล้อเลียนโลโก้บนเสื้อโปโล ซึ่งเป็นภาพ ที่ผู้เล่นกีฬาโปโลกําลังขี้ม้า โดยล้อเลียนภาพดังกล่าว ว่าผู้เล่นกีฬาโปโลกําลัง ตกจากหลังม้า นอกจากนั้นในประเทศไทยเมื่อปี ๒๕๕๕ ก็มีกรณีที่บริษัท “Starbucks ได้ให้ทนายความยื่นหนังสือขอให้เปลี่ยนเครื่องหมาย “Starbung” โดยอ้างว่า เครื่องหมาย “Starbung” เป็นการละเมิดเครื่องหมายการค้า “Starbucks” นอกจากนั้น บริษัท “Starbucks” ก็ได้มีข้อพิพาทในหลายประเทศ รวมทั้งในประเทศสหรัฐอเมริกา เช่น ในคดี Starbucks Corp v. Wolfe's Borough Coffee Inc ซึ่งเป็นกรณีจําเลย ได้ใช้เครื่องหมายการค้าว่า “Mister Charbucks” ดังนั้น จึงมีคุณค่าและเป็นประโยชน์ ที่จะศึกษาและวิเคราะห์เกี่ยวกับการล้อเลียนเครื่องหมายการค้า ทั้งในเรื่องหลักกฎหมาย ความตกลงระหว่างประเทศ บทบัญญัติของกฎหมายและคําวินิจฉัยของศาลในประเทศ สหรัฐอเมริกา เปรียบเทียบกับประเทศไทย

In 2012, there were a number of disputes relating “parodying trademark, by which the legal principle states that the parodying trademark is the adaptation of and change in the composition used the trademark such as format, alphabet, name, color, or picture for the purpose of parodying, by displaying humor, amusement, entertainment, critique, and comment about the trademark. However, there have been the important legal issues leading to the disputes: the making of parody trademark has been given legal recognition, to what extent the parody is recognized by law and in what nature it is recognized. Besides, in 2012, in United States, there exists an interesting case concerning the parodying the trademark of mobile company “BLACKBERRY” by “CRACKBERRY”. Another case is PRL USA Holdings Inc. v Thread Pit Inc. which is parodying the logo affixed on the Polo Shirt displaying the polo player riding the horse by the polo player falling from the horse. Moreover, in Thailand, in 2012, the “Starbucks company required a coffee shop to change their mark "Starbung" by claiming that the mark “Starbung” is a trademark infringement on “Starbucks”. In addition, the company "Starbucks" also had disputes in many countries including United States, in the case of Starbucks Corp v. Wolfe's Borough Coffee Inc, which the defendant used the mark "Mister Charbucks". Therefore, it is valuable to study and analyze on the parodying trademark, in the legal principle, international agreement, provision and court's decision in United States and Thailand for comparative purpose.