บทความนี้เป็นบทความที่แสดงให้เห็นถึงการใช้สัญญาชะลอฟ้อง ระหว่างพนักงานอัยการ เจ้าหน้าที่ของรัฐ และบริษัทผู้กระทำความผิดอาญาเป็นอาชญากรเสื้อขาว หรือคดีอาชญากรรมทางเศรษฐกิจ ที่เกิดขึ้นมากมายภายหลังวิกฤตการณ์ทางเศรษฐกิจ ในปี ๒๐๐๐ โดยเริ่มตั้งแต่คดี Enron และ Arthur Anderson โดยในขณะนี้เองทางการของสหรัฐอเมริกาได้เข้าทำสัญญาประเภทนี้กับบริษัทที่กระทำความผิดอาชญากรรมทางเศรษฐกิจเป็นจำนวนทั้งสิ้นถึง ๒๕๗ สัญญา โดยทั้ง ๒๕๗ สัญญามีมูลค่ากว่า ๓๗ พันล้านดอลลาร์ นับตั้งแต่ปี ๒๐๐๑ โดยทางการสหรัฐอเมริกาเชื่อว่าการทำสัญญาประเภทนี้จะช่วยในการป้องกันความเสียหายที่อาจคาดไม่ถึง อย่างที่เกิดขึ้นกับบริษัททางบัญชีชื่อดัง Arthur Anderson ที่ทำให้พนักงานบริษัทดังกล่าวต้องถูกออกเป็นจำนวนกว่า ๓๐,๐๐๐ คน ซึ่งส่งผลกระทบทั้งในแง่ของเศรษฐกิจและสังคมอย่างสูง โดยแนวคิดการทำสัญญาชะลอฟ้องได้เผยแพร่ไปที่ประเทศสหราชอาณาจักรเช่นกัน โดยเมื่อปีที่ผ่านมารัฐสภาอังกฤษได้ผ่านพระราชบัญญัติว่าด้วยศาลและอาชญากรรม (Crime and Court Act 2013) ในการที่จะต้องการจัดการคดีเกี่ยวกับเศรษฐกิจ โดยกฎหมายนี้ให้อำนาจอัยการสูงสุด และผู้อำนวยการศูนย์อาชญากรรมร้ายแรงในการเข้าทำสัญญาชะลอฟ้องได้ ในขณะเดียวกันประเทศไทยเองได้มีการนำร่างพระราชบัญญัติมาตรการอื่นแทนการดำเนินคดีอาญาของกระทรวงยุติธรรมที่มีเนื้อหาให้อำนาจหน่วยงานพนักงานสอบสวนและอัยการในการที่จะชะลอฟ้อง ดังนั้น เพื่อเป็นประโยชน์ศึกษากฎหมายเปรียบเทียบระหว่างประเทศที่มีประสบการณ์การใช้มาตรการชะลอการฟ้องคดีอย่างประเทศสหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักรและประเทศไทย เพื่อให้มีความรู้ความเข้าใจในกระบวนการชะลอฟ้องที่เกิดขึ้นมากยิ่งขึ้น ตลอดจนผลได้ผลเสียที่เกิดจากมาตรการชะลอการฟ้องในคดีอาญามากยิ่งขึ้น โดยผู้เขียนได้ศึกษาถึงผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากประสบการณ์ของประเทศที่มีการบังคับใช้กฎหมายชะลอฟ้อง อาทิเช่น ขาดการตรวจสอบจากองค์กรศาลยุติธรรมทำให้ยังมีข้อกังขาในเรื่องความโปร่งใสในการดำเนินการชะลอฟ้อง หรือในกรณีที่อาจจะเกิดการฉ้อฉลได้ง่ายของพนักงานอัยการในเรื่องของการดำเนินกระบวนการ บทความนี้เป็นบทความที่แสดงให้เห็นถึงการใช้สัญญาชะลอฟ้อง ระหว่างพนักงานอัยการ เจ้าหน้าที่ของรัฐ และบริษัทผู้กระทำความผิดอาญาเป็นอาชญากรเสื้อขาว หรือคดีอาชญากรรมทางเศรษฐกิจ ที่เกิดขึ้นมากมายภายหลังวิกฤตการณ์ทางเศรษฐกิจ ในปี ๒๐๐๐ โดยเริ่มตั้งแต่คดี Enron และ Arthur Anderson โดยในขณะนี้เองทางการของสหรัฐอเมริกาได้เข้าทำสัญญาประเภทนี้กับบริษัทที่กระทำความผิดอาชญากรรมทางเศรษฐกิจเป็นจำนวนทั้งสิ้นถึง ๒๕๗ สัญญา โดยทั้ง ๒๕๗ สัญญามีมูลค่ากว่า ๓๗ พันล้านดอลลาร์ นับตั้งแต่ปี ๒๐๐๑ โดยทางการสหรัฐอเมริกาเชื่อว่าการทำสัญญาประเภทนี้จะช่วยในการป้องกันความเสียหายที่อาจคาดไม่ถึง อย่างที่เกิดขึ้นกับบริษัททางบัญชีชื่อดัง Arthur Anderson ที่ทำให้พนักงานบริษัทดังกล่าวต้องถูกออกเป็นจำนวนกว่า ๓๐,๐๐๐ คน ซึ่งส่งผลกระทบทั้งในแง่ของเศรษฐกิจและสังคมอย่างสูง โดยแนวคิดการทำสัญญาชะลอฟ้องได้เผยแพร่ไปที่ประเทศสหราชอาณาจักรเช่นกัน โดยเมื่อปีที่ผ่านมารัฐสภาอังกฤษได้ผ่านพระราชบัญญัติว่าด้วยศาลและอาชญากรรม (Crime and Court Act 2013) ในการที่จะต้องการจัดการคดีเกี่ยวกับเศรษฐกิจ โดยกฎหมายนี้ให้อำนาจอัยการสูงสุด และผู้อำนวยการศูนย์อาชญากรรมร้ายแรงในการเข้าทำสัญญาชะลอฟ้องได้ ในขณะเดียวกันประเทศไทยเองได้มีการนำร่างพระราชบัญญัติมาตรการอื่นแทนการดำเนินคดีอาญาของกระทรวงยุติธรรมที่มีเนื้อหาให้อำนาจหน่วยงานพนักงานสอบสวนและอัยการในการที่จะชะลอฟ้อง ดังนั้น เพื่อเป็นประโยชน์ศึกษากฎหมายเปรียบเทียบระหว่างประเทศที่มีประสบการณ์การใช้มาตรการชะลอการฟ้องคดีอย่างประเทศสหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักรและประเทศไทย เพื่อให้มีความรู้ความเข้าใจในกระบวนการชะลอฟ้องที่เกิดขึ้นมากยิ่งขึ้น ตลอดจนผลได้ผลเสียที่เกิดจากมาตรการชะลอการฟ้องในคดีอาญามากยิ่งขึ้น โดยผู้เขียนได้ศึกษาถึงผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากประสบการณ์ของประเทศที่มีการบังคับใช้กฎหมายชะลอฟ้อง อาทิเช่น ขาดการตรวจสอบจากองค์กรศาลยุติธรรมทำให้ยังมีข้อกังขาในเรื่องความโปร่งใสในการดำเนินการชะลอฟ้อง หรือในกรณีที่อาจจะเกิดการฉ้อฉลได้ง่ายของพนักงานอัยการในเรื่องของการดำเนินกระบวนการ อีกทั้งในเรื่องของความไม่เท่าเทียมกันในการบังคับใช้กฎหมายที่อาจเกิดขึ้นได้

This Article intends to focus on new trend of mechanism in dealing with corporate criminal liability or white collar crime by using deferred prosecution agreement (hereinafter DPA). After this trend sporadic throughout the world, the legal enforce agency believe that this DPA will create an efficiency monitoring mechanism to solve a complexity of white collar crime which is substantially increase nowadays. Furthermore, DPA has long been believed in efficacy in order to avoid unintended collateral damage as happen with Arthur Anderson during economic crisis. In the United States, The static shows that Department of Justice entered a DPA with a American corporation more than 257 agreement until now with total value of agreement is more than 37 million dollars since 2001. The United Kingdom Parliament also cope with this trend by introduce newly the Crime and Court Act 2013 last year in order to deal with corporate crime. Thailand parliament is on progress of introduce this mechanism by introducing of “other measure for substitute” Criminal prosecution Bill. By using the United States and the United Kingdom experienced, this Article will contribute to research on historical route of corporate criminal liability and deferred prosecution agreement in these predecessor country and Thailand itself for better understanding. Further, this Article will identify a current problem that possible arise during using of under newly proposedwhile Bill by comparison with the United States and the United Kingdom. Furthermore, the Article will give a suggested solution according to United Kingdom and the United States experienced in order to solve problem.