การฟ้องคดีแทนบริษัทเป็นการกําหนดให้ผู้ถือหุ้นสามารถใช้สิทธิของบริษัทในการ ฟ้องกรรมการเนื่องจากบริษัทไม่ดําเนินการฟ้องกรรมการ วัตถุประสงค์ของหลักดังกล่าวคือ เพื่อเยียวยาความเสียหายให้แก่ผู้ถือหุ้นที่ไม่ได้รับความเป็นธรรมจากการที่บริษัทไม่ยอม ดําเนินการเรียกร้องเอากับกรรมการทั้งที่กรรมการทําให้เกิดความเสียหายต่อบริษัท เมื่อ ผู้ถือหุ้นใช้สิทธิฟ้องคดีแทนบริษัทแล้วกระบวนการหลังจากนั้นอยู่ภายใต้บังคับของกฎหมาย วิธีสบัญญัติที่ใช้บังคับกับคดีทั่วไป บทความนี้จึงศึกษาว่าประมวลกฎหมายวิธีพิจารณา ความแพ่งมีความเหมาะสมในการปรับใช้กับคดีที่ผู้ถือหุ้นฟ้องต่อกรรมการแทนบริษัทหรือไม่ โดยวิเคราะห์ในประเด็นเรื่องสิทธิของผู้ถือหุ้นรายอื่นที่ประสงค์จะเข้ามาร่วมในคดีที่ผู้ถือหุ้น รายหนึ่งรายใดจะฟ้องคดีหรือได้ฟ้องคดีแทนบริษัทไว้แล้ว และสิทธิของผู้ถือหุ้นในการรื้อร้อง ฟ้องคดีที่เคยมีการฟ้องกรรมการให้รับผิด การศึกษาพบว่าประมวลกฎหมายวิธีพิจารณา ความแพ่งเปิดโอกาสให้ผู้ถือหุ้นหลายรายร่วมกันเป็นโจทก์ในการฟ้องคดีแทนบริษัทตั้งแต่เริ่มคดี และหลังจากได้เริ่มกระบวนพิจารณาได้แล้ว โดยการร้องสอดเข้ามาเป็นคู่ความร่วมกับผู้ถือหุ้น ที่ฟ้องคดีอยู่เดิมหรือร้องสอดเข้ามาแทนที่ผู้ถือหุ้นที่ฟ้องคดีอยู่เดิม อย่างไรก็ดี บทบัญญัติ ในส่วนนี้ไม่เหมาะสมเนื่องจากลักษณะของการฟ้องคดีแทนบริษัทมีความแตกต่างจากการ ฟ้องคดีในกรณีทั่วไป บทความนี้เสนอให้มีการแก้ไขกฎหมายในส่วนของการเข้าเป็นโจทก์ร่วม และการกําหนดรายละเอียดและเงื่อนไขของการร้องสอดเข้ามาแทนที่ผู้ถือหุ้นที่ฟ้องคดีอยู่เดิม เพื่อให้บทบัญญัติของกฎหมายสอดคล้องกับวัตถุประสงค์ของหลักการฟ้องคดีแทนบริษัท ในส่วนของสิทธิของผู้ถือหุ้นในการรื้อร้องฟ้องคดีที่เคยมีการฟ้องกรรมการให้รับผิด ประมวล กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งเป็นบทบัญญัติซึ่งใช้กับกรณีทั่วไปไม่สอดคล้องกับการปรับใช้ กับการใช้สิทธิฟ้องคดีแทนบริษัทของผู้ถือหุ้น บทความนี้เสนอให้เพิ่มข้อยกเว้นของหลักการ ฟ้องซ้ําเพื่อทําให้กระบวนการฟ้องคดีแทนบริษัทเป็นไปเพื่อประโยชน์ของบริษัทอย่างแท้จริง

A shareholder derivative suit allows shareholders to file a suit against directors on behalf of the company when the company refuses to sue such directors for wrongful acts and negligence against the company. The purpose of a derivative suit is to mediate damages resulting from the companyûs failure to seek redress against such directors. After bringing a derivative suit to a court, the legal proceedings thenceforth is in pursuant to the procedural rules which also apply to other cases. Therefore, this article focuses mainly on whether the Thai Civil Procedure Code is proper for a shareholder derivative suit, in particular on whether shareholders may join the cases which are already filed or will be filed by other groups of shareholders. A study shows that the civil procedure code allows other shareholders to become co-plaintiffs in a derivative suit either before or after filing the case by filing an interpleader. However, this rule is not proper for a shareholder derivative suit because it differs from other types of civil cases. This article suggests that the civil procedure rules regarding co-plaintiff should be amended and further suggests that details and conditions regarding co-plaintiff in a shareholder derivative suit should also be specified in the amended rules in order to render congruency with the principles behind such a suit. Furthermore, the current civil procedure rules is incongruent with shareholders rights in that it forbids shareholders to commence a new proceeding on the same grounds where a judgment or order has become final. This article suggests that such a rule should be also amended in order for a derivative suits to achieve its main purpose.